Мнение экспертов: так ли страшен ГМО, как его малюют?

Еще год назад Госдума в первом чтении приняла один из самых спорных законопроектов — полный запрет на использование ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве. Этот документ вызвал споры в научном сообществе. Но так ли страшен ГМО, как его малюют и какие мифы чаще всего встречаются у людей на этот счет? Об этом и не только - в исследовании ikirov.ru.

Еще год назад Госдума в первом чтении приняла один из самых спорных законопроектов — полный запрет на использование ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве. Этот документ вызвал споры в научном сообществе. По словам экспертов, по сравнению со стандартными методами селекции, генная инженерия даёт лучший результат и не имеет непредсказуемых последствий от случайных мутаций культур.

Прошел ровно год после этих споров, и законодатели вновь вернулись к обсуждению данного вопроса. На этот раз чиновники обсуждают поправки, которые следует внести в документ. Тем временем редакция ikirov.ru решила узнать у кировских экспертов, так ли страшен ГМО, как его малюют.

В беседе приняли участие:

Сергей Литвинец, и.о. проректора по науке и инновациям ВятГУ,

Анна Стрелкова, студент магистратуры направления «Биотехнология»,

Екатерина Мартинсон, директор института биологии и биотехнологии ВятГУ, зав. кафедрой биотехнологии,

Алексей Кузьмин, генеральный директор птичьей фермы «Русские краи»,

Николай Барышев, менеджер ООО «Агросемтомс».

Так ли страшен ГМО, как его малюют?

По словам Екатерины Александровны, генетически модифицированные организмы (растения) получают путем изменения их генетического материала методами генетической инженерии – одним из основных инструментов современной биотехнологии.

"При этом создание трансгенных растений может быть направлено на получение высокоурожайных сортов, устойчивых к неблагоприятным факторам, вирусам, гербицидам, с высокими питательными свойствами. Методы генетической инженерии направлены на те же цели, что и традиционная селекция, а именно получение растений с заданными свойствами, например, устойчивых к вредителям и болезням, приспособленных к засухе и резким перепадам температуры", - продолжил мысль своей коллеги Сергей Геннадьевич.

«При этом, если в случае традиционных методов селекции учёные провоцируют при помощи различных факторов, в том числе крайне ядовитых химических веществ целый спектр мутаций, выбирая из получившихся мутантов наиболее полезные, то в случае генетической инженерии получаемые изменения генома всегда гораздо более понятные и прогнозируемые и априори имеют меньше негативных последствий. Трудно переоценить потенциальное значение ГМО для человека. Именно ГМО может стать решением продовольственного кризиса и спасти человечество от голода. Ведь население Земли растет, и, по некоторым прогнозам, совсем скоро еды не будет хватать для всех. Генетически модифицированные растения станут идеальным решением этой проблемы, так как дают большие урожаи», - пояснил он.

Особенно актуально создание генетически модифицированных организмов и для крупномасштабного синтеза соединений, используемых в медицине, химическом производстве и других областях (новых полимеров, полезных белков с высоким содержанием незаменимых аминокислот, съедобных вакцин, антител и других белков медицинского назначения).

«За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, с 2001 по 2011 большое исследование проводили в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось», - добавила Анна Стрелкова.

Однако многие предприниматели все-таки поддерживают этот запрет. «Сегодня европейское сельское хозяйство является самым технологичным, качественным и экологически чистым во всем мире. Одной из причин этому выступает европейское законодательство, в котором существует множество правил и ограничений, связанных с использованием удобрений, химикатов и спецсредств. В том числе производителям запрещено внедрять ГМО и изменять сельскохозяйственную продукцию и корма для животных. Навязывание их активного использования американскими партнерами «Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства» и вместе с ним послабление правил использования химикатов и ГМО воспринимается европейцами «в штыки». Убежден, что законодательное сопротивление массовому внедрению ГМО – правильный путь. Не все хорошо, что ново. Хотя еще научно не доказан вред от их применения, я безусловно считаю, что безопасным и чистым могут быть только те продукты, которые были выращены современными, но натуральными способами»,- уверен Алексей Кузьмин, генеральный директор птичьей фермы «Русские краи».

 Какие мифы чаще всего встречаются у людей на этот счет?

«Если в отношении, например, биологически активных добавок к пище можно сказать, что у населения существуют мифы, связанные с ожиданием чудодейственных свойств от их применения, исцелением от всех болезней или же, наоборот, полного недоверия, основанного на негативных примерах работы отдельных распространителей, то в случае ГМО скорее можно утверждать, что подавляющая часть населения их просто боится, воспринимает с очевидным опасением или полностью отвергает», - рассказывает Екатерина Александровна.

Специалисты выделили три основных мифа, с которыми они чаще всего встречаются.

Миф №1 -  Модификации генетически модифицированных организмов не стабильны и могут встраиваться в геном человека, употребляющего ГМО.

«В любой еде много «чужеродных» генов. Непонятно, отчего встраиваться в ДНК потребителя должен не какой-нибудь из этих тысяч фрагментов, а именно «модифицированный». Наше пищеварение гарантирует разрушение «чужеродной» ДНК и расщепление привнесенных в продукт белков. При генной модификации иногда используются вирусы и бактерии (векторы), способные переносить часть своего генома в клетки растений, но не существует вирусов, поражающих как клетки растения, так и животных. К тому же эволюция позаботилась о том, чтобы у нашего организма были безотказные механизмы, препятствующие опасным изменениям в геноме. Достоверных данных, которые бы указывали на однозначный вред продуктов, содержащих в своем составе генетически модифицированные компоненты, в мире нет. Тогда как доказательства безопасности ГМО проводятся учеными уже десятилетия», - поясняет Анна Стрелкова.

Миф №2 - Вещества, синтезируемые генетически модифицированными организмами дадут о себе знать спустя поколения.

«Генетически модифицированные организмы уже давно применяют в фармацевтической промышленности. Так, весь инсулин, которым пользуется человечество сегодня – генноинженерный. Он произведен генно-модифицированными бактериями кишечной палочки и используется уже практически на протяжении 20 лет», - добавил Сергей Геннадьевич.

Николай Барышев привел еще один пример: «Есть такой фрукт - папайя. Вы знали, что такого фрукта нет. Вирус когда-то уничтожил всю популяцию папайи в 2004 году, если не ошибаюсь. Но настоящие семена папайи остались только на Шпицбергене. Но весь мир не заметил трудностей в поставках. Вся папайя генно-модифицирована. Никто не заметил этой разницы. То же самое можно сказать и о сое. Она тоже сейчас вся генно-модифицирована. Вопрос у меня возникает другой: как отслеживать такие продукты? У нас ближайший центр в Новосибирске. Но возить туда продукты со всей страны - бессмысленно. Я уже ничего не говорю о том, что мы убиваем наше сельское хозяйство, уходя от таких научных методов. Да и научно-исследовательских центров у нас нет, которые бы серьезно занимались ГМО. А для многих стран это единственный способ справиться с дефицитом продуктов питания. Самый яркий пример - золотой рис. Это генетически модифицированный сорт риса посевного (Oryza sativa), в зёрнах которого содержится большое количество бета-каротина. Зёрна такого риса имеют золотисто-жёлтый цвет. Это первая сельскохозяйственная культура, целенаправленно генетически модифицированная для улучшения пищевой ценности. Предполагалось, что «золотой рис» при массовом выращивании может значительно улучшить качество питания во многих странах третьего мира, где сейчас наблюдается дефицит витамина A (ретинола). Такой сорт привезли в Бангладеш. Но там  не оценили полезность этого продукта, говоря о том, что все население умрет от ГМО. Проект так и не удалось реализовать». 

Миф №3 -  Генетически модифицированные организмы опасны для экологии.

«Такие растения не могут выжить в диких условиях. Они способны расти и давать плоды лишь в условиях агробиоценоза и, как правило, не дают плодовитого потомства. Во многом такая ситуация спровоцирована недостатком научно-популярной информации у населения по данному вопросу. Сложившуюся ситуацию нужно менять, для чего ученым следует активнее включаться в работу с населением. И ВятГУ готов принять в этой работе самое активное участие», - подытожили специалисты.

Если законопроект будет принят, то кто пострадает больше всего от этих действий?

"В случае принятия законопроекта пострадают, прежде всего, компании-производители генетически модифицированных сельскохозяйственных культур. Косвенно может пострадать и потребитель, потому что отказ от ГМО приведёт к росту цен на продукты питания. В любом случае, у населения всегда должен быть выбор: потреблять продукты, содержащие или не содержащие ГМО. Широкомасштабное коммерческое использование трансгенных растений и продуктов питания на их основе должно предваряться исчерпывающей информацией для населения о ее биологической безопасности. Сама система медико-биологической оценки безопасности ГМО также должна постоянно совершенствоваться", - поясняет Мартинсон.

При этом законопроект не запрещает использование ГМО в научных целях. Развитие научных исследований и работа с населением будут способствовать внедрению биотехнологических культур в мире.

Поскольку перспективы биотехнологии и ее потенциал во многом связаны с использованием технологий рекомбинантных ДНК, развитие этих технологий будет продолжаться и будут появляться новые продукты и препараты. Студенты направления «Биотехнология» ВятГУ не только осваивают все этапы генетической модификации, определяют присутствие ГМО в исследуемых образцах, но и принимают участие в научные исследованиях, проводимых кафедрой биотехнологии и связанных с созданием генетически модифицированных микроорганизмов, продуцирующих лекарственные препараты. Таким образом, недостатка в специалистах, разбирающихся, с одной стороны, в тонкостях создания генетически модифицированных организмов и, с другой стороны, умеющих определить наличие компонентов ГМО в продуктах питания в нашем городе не будет. 

Для справки:

Согласно «Атласу новых профессий» (http://atlas100.ru/) уже совсем скоро будет востребована профессия ГМО-агронома – специалиста по использованию генно-модифицированных продуктов в сельском хозяйстве, внедряющего достижения биотехнологии.

Похожие материалы по теме

С «квадрата» или с человека: как в Кирове будут брать плату за вывоз мусора

Как сформировался тариф для полигона в Осинцах, как повлияет задержка принятия тарифа на бизнес и какой способ взимания платы предпочтительнее - в нашей рубрике «Переговорный пункт».

Тарифы и нелегалы или Как выживает общественный транспорт в Кировской области

Сегодня общественный транспорт в городе и области находится на грани выживания. Что можно сделать для того, чтобы бизнес, связанный с перевозками, в Кировской области действительно развивался?

Что мы будем делать с мусором?

Этот вопрос обсудили на первом заседании клуба «Так-то Да!». О чём говорили общественники и представители власти, - в нашей рубрике «Переговорный пункт».