Виртуальная улика: Имеет ли юридическую силу электронная переписка?

помощник директора Кировского представительства юридической компании «Яковлев и Партнеры» Лина Старцева

Стремительно развивающиеся информационные технологии и потребности бизнеса в обмене коммерческой информацией привели к тому, что большинство компаний в своей ежедневной работе в качестве средства коммуникации используют электронную почту. Большая доля деловой переписки осуществляется сейчас именно через Интернет: это удобно и быстро. Но имеют ли такие письма юридическую силу? О том, можно ли рассматривать виртуальную форму бизнес-общения в качестве доказательства в суде, нам рассказала .

- Лина, закреплена ли на законодательном уровне возможность использования электронной переписки в качестве доказательства в суде?
 - Согласно статье 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В части 3 статьи 75 Кодекса закреплено, что документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Согласно статье 68 Кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 - Какие существуют способы придания электронным письмам статуса допустимых доказательств в арбитражном процессе?
 - 1. Нотариальное заверение.
В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В пункте 45 Приказа Минюста от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» разъясняется, что обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со статьями 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.
При производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составляется протокол,  который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса. При производстве осмотра электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу осмотра.
Согласно Основам, действия по обеспечению доказательств могут быть совершены нотариусом лишь до начала производства по делу в суде. В пункте 1 Письма Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» разъясняется, что лицо, обратившееся к нотариусу за обеспечением доказательств, в этот же день вправе в целях защиты своих прав подать в суд иск или заявление. 
По мнению Федеральной нотариальной палаты, для подтверждения отсутствия соответствующих судебных или административных разбирательств достаточно представления лицом, обратившимся за обеспечением определенного доказательства заявления с оговоркой о том, что в производстве суда или административных органов не находятся дела, для разрешения которых необходимо представление доказательства, обеспечиваемого нотариусом.
2. Электронно-цифровая подпись (ЭЦП). 
Представление электронной переписки сторон, скрепленной посредством ЭЦП, рассматривается судом в качестве допустимых. ЭЦП является реквизитом электронного документа, защищающей его от подделки. Гарантировать достоверность информации, указанной в электронном документе, может только ЭЦП. В отсутствие таковой информация в машиночитаемом виде не может рассматриваться как письменное доказательство в арбитражном процессе, что соответствует статье 2 Закона Российской Федерации от 05.06.1996 года «Об участии в международном информационном обмене», Федеральному закону Российской Федерации от 25.01.1995 года «Об информации, информатизации и защите информации» (Определение ВАС РФ от 10.02.2011 N 1700/11 по делу N А40-59950/09-136-447).
Следует помнить, что в 2011 году был принят закон «Об электронной подписи». В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» с 1 июля 2013 года Федеральный закон от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» признается утратившим силу. В Федеральном законе № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» есть прямое указание, что электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью до даты признания утратившим силу № 1-ФЗ от 10.01.2002 «Об электронной цифровой подписи» (то есть до 01.07.2013), признается электронным документом, подписанным квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011.
Квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 является электронная подпись, наделенная совокупностью следующих признаков:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи;
5) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
6) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011.
Кроме того, анализ судебной практики позволяет выделить иные случаи признания арбитражными судами электронной переписки в качестве допустимых доказательств:
1. Если электронная переписка является установившейся практикой взаимоотношений между сторонами (Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2012 N Ф09-6885/12 по делу N А07-16645/2011).
2. Если электронная переписка как форма обмена данными между сторонами непосредственно закреплена в ранее заключенном между сторонами договоре (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N 09АП-31810/2012-ГК по делу N А40-45135/12-104-423, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А40-123096/12-82-1129, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N 09АП-12617/2011-АК по делу N А40-1149/11-26-9, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А40-35967/12-157-327).
При необходимости сторона вправе выступить с ходатайством о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы. Проведение данной экспертизы позволит не только выяснить ip-адрес отправителя электронного сообщения, но и установить достоверность содержания отправляемого сообщения (Постановление ФАС Московского округа от 20.01.10 по делу № А40-13210/09-110-153).
Однако в случае, если электронные письма не содержат информации об адресате и, соответственно, не подтверждают их получение, доводы о признании подобной электронной переписки в качестве допустимых доказательств судом отклоняются (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А56-1389/2007).
На мой взгляд, современный уровень развития системы судопроизводства и востребованность электронного документооборота позволяют говорить о необходимости предоставления сторонам в рамках судебного спора возможности использования электронной переписки для отстаивания своей позиции.

Похожие материалы по теме