Трудности аттестации

В Переговорном пункте участвуют: Павел Дубовцев, начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности завода «Лепсе», Сергей Санников, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области, Василий Маслов, руководитель отдела охраны труда «ИСКОЖ», Вероника Еремеева, начальник отдела охраны труда и безопасности завода «Маяк», Ольга Глушкова, инженер отдела охраны труда и окружающей среды ОАО «Кировский машзавод 1 мая», и Юлия Ермолина, руководитель отдела охраны труда компании "Кировский ССК".

Сейчас идет реформа системы охраны труда. Вот только некоторые эксперты переход к экономическим способам стимуляции работодателей одобряют и даже считают, что потолок повышения штрафов еще не достигнут, а другие уверены, что ничего от этих мероприятий не изменится. Впрочем многие уверены, что нововведения с аттестацией рабочих мест станет еще и базой для коррупции.

Буквально на днях Роструд предложил жестче наказывать предприятия, которые не проведут аттестацию рабочих мест до 1 сентября 2013 года, - вплоть до приостановки деятельности по решению суда. Такие поправки могут быть приняты в Трудовой Кодекс РФ.

Вопрос об аттестации рабочих мест мы решили обсудить в рамках Переговорного пункта.

По Вашим данным, все ли предприятия области проводят аттестацию рабочих мест 1 раз в 5 лет, как того требует законодательство? Как Вы оцениваете уровень охраны труда на региональных предприятиях?

Сергей Санников,

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области:

Государственная инспекция труда ведет реестр предприятий, которые провели аттестацию рабочих мест, начиная с 1 сентября 2008 года. Можно сказать, что через год и будет 5 лет. По данным на 1 апреля 2012 года в Кировской области аттестацию рабочих мест провели 648 организаций. Но провести эти мероприятия в Кировской области должны порядка 42-44 тысяч работодателей. Таким образом аттестацию провели 1,5% работодателей.

Процент невысок и на это есть две причины. Во-первых, само мероприятие очень затратное. Во-вторых, не все работодатели региона понимают цели и задачи аттестации рабочих мест. Ведь без проведения этих мероприятий нельзя точно определить, что еще необходимо сделать для оздоровления условий труда на предприятии.

На Ваш взгляд, в чем главная проблема в усовершенствованном законодательстве по охране труда и грядущей аттестации рабочих мест?

Павел Дубовцев,

Начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности завода «Лепсе»:

По данным Минздравсоцразвития, несмотря на требования законодательства, сейчас за год в России аттестуется лишь 350 тысяч рабочих мест, а должно – 6 миллионов. Это говорит о том, что проблема есть и ее необходимо решать, тем более при вступлении России в ВТО.

Аттестация рабочих мест по условиям труда должна рассматриваться как производственно обусловленная процедура обеспечения максимальной продуктивности труда и как составляющая современной системы управления профессиональными рисками, приносящая предприятиям экономическую выгоду. С таким подходом будут решаться и социальные, и экономические вопросы.

Аттестация рабочих мест в таком случае превращается в мероприятие, в котором заинтересованы и государство, и работодатель, и работник.

Ольга Глушкова,

Инженер Отдела охраны труда и окружающей среды завода ОАО «Кировский машзавод 1 мая»:

На мой взгляд, проблема в усовершенствовании законодательства как по охране труда, так и по аттестации рабочих мест (один из разделов Охраны труда) кроется в несовершенстве государственной экономико-правовой системы. Приказы и постановления, зачастую взаимоисключающие или противоречащие друг другу, издаются с такой скоростью, что даже, бывает, отменяют документы, не успевшие вступить в законную силу («Технический регламент безопасности средств защиты»).

Согласно статистике, в России более 60% работников работают во вредных условиях труда.

Согласно постановлению Правительства РФ № 870 от 20.11.08, которое было направлено на то, чтобы заставить работодателя проводить мероприятия по улучшению и оздоровлению условий труда своих работников, работодатель должен выплачивать компенсации для тех, кто вынужден работать во вредных условиях труда. Естественно, работодатели не заинтересованы в долгосрочных капиталовложениях, каким является охрана труда, поскольку окупаемость затрат исчисляется годами, а то и десятилетиями. (Деятельность охраны труда направлена на сохранение здоровья и жизни не только работающего поколения, но и на сохранение здоровья его потомства – детей, внуков и т.д.). В эпоху дикого капитализма работодатели зачастую не желают выплачивать компенсации за вредные условия труда и тем более нести серьезные затраты по улучшению условий труда работников.

Правительство в лице Минздравсоцразвития пытается найти компромисс между работодателями и работниками. В проекте «Стандарт безопасности «Критерии оценки и классификация условий труда» при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда дается перерасчет классов условий труда, меняется подход к оценке, уменьшается вредность на целый класс. Данное условие автоматически переводит большинство рабочих мест в класс допустимых. А как же научные исследования по изучению влияния фактора на организм человека и расчеты на основании данных безопасных уровней воздействия?

Василий Маслов,

Руководитель отдела охраны труда «ИСКОЖ»:

Самая главная проблема — финансовая составляющая. Если раньше аттестация одного рабочего места стоила 1000 рублей, то сейчас более 2000. Кроме того, раньше мы могли сами проводить аттестацию, а сейчас это могут делать только аккредитованные организации, которых в Кирове не так много.

Юлия Ермолина,

Руководитель отдела охраны труды компании «Кировский ССК»:

На сегодняшний день существует более 60 тысяч документов, содержащих нормы охраны труда, и, как правило, многие из них противоречат друг другу. Не все работодатели уделяют должное внимание вопросам охраны труда - для многих техника безопасности заключается каске на голове и предупредительном плакате «Не влезай убьёт!». Охраной труда как любым делом надо заниматься. На многих предприятиях данный вопрос курируют люди не всегда компетентны в этом вопросе. По вопросу законодательства по АРМ могу сказать, что не во всём согласна с законотворцами, так как по закону АРМ должны быть подвергнуты все рабочие места. Одно дело если это, например, электрогазосварщик или монтажник, чья работа ежедневно связана с воздействием вредных и опасных факторов, и совсем другое - уборщица административных помещений или дворник. Установленная законом периодичность процедуры пугает. 5 лет. Почему? Есть рабочие места, на которых десятилетиями ничего не меняется. Обещанные штрафы вообще приводят в ужас.

Вероника Еремеева,

Начальник отдела охраны труда и безопасности завода «Маяк»:

Я считаю это постановление очень неудачным. Если следовать предложенным требованиям, то можно остановить всё производство и заниматься только аттестацией рабочих мест. Постановление ставит предприятия в тупик. Например, на нашем предприятии разработан график проведения аттестации. Согласно этому графику, где рассчитано время, количество мест, стоимость, мы не успеем аттестовать все рабочие места до указанного срока. На «Маяке» аттестация проводится раз в пят лет, как и положено. Но сейчас сроки подошли таким образом, что выполнить новые требования сложно. Нужен более плавный и постепенный переход к новым требования.

На нашем предприятии есть собственная аттестованная лаборатория, но сейчас мы уже не можем ей воспользоваться, так как по новым требованиям аттестацию может проводить только сторонняя организация.

По статистическим данным минимальное количество предприятий соблюдают требования закона в сфере охраны труда. Как Вы думаете, что мешает предприятиям проводить аттестацию рабочих мест 1 раз в 5 лет: нежелание или то, что власти не слишком требовательно следили за исполнением этого требования?

Василий Маслов,

Руководитель отдела охраны труда «ИСКОЖ»:

Конечно, всё дело в деньгах. Аттестация рабочих мест достаточно существенная статья расходов. Но, надо сказать, что Фонд социального страхования выделяет средства в том числе и на охрану труда. Это немалое подспорье для предприятий. Если говорить о предприятии ИСКОЖ, то здесь аттестация проводится по установленному плану 1 раз в 5 лет. Осенью мы проведем аттестацию ещё в двух цехах, и план будет выполнен. Таким образом, грядущие нововведения не скажутся на нашем предприятии.

Юлия Ермолина,

Руководитель отдела охраны труды компании «Кировский ССК»:

Стоимость услуг – это основной камень преткновения в этом вопросе. Процедура достаточно дорогостоящая, если учесть что в среднем стоимость аттестации одного рабочего места 2,5-3,5 тысячи рублей, то даже для субъекта малого предпринимательства эта сумма выльется в 250-350 тысяч рублей. Что уж говорить про предприятия, на которых трудится несколько тысяч человек – это суммы с шестью нулями, при чем эти средства пойдут только на исследование рабочих мест. Конечно, работодатель оттягивает решение этого вопроса, ведь, отдав приличную сумму, ты не улучшишь условия, а получишь рекомендации. По моему мнению, на сегодняшний день АРМ больше бизнес, причём очень прибыльный, нежели процедура по улучшению качества рабочих мест. Для крупного предприятия процесс АРМ бесконечен. Провёл аттестацию - получил результаты, надеяться на то что все рабочие места будут соответствовать нормам - утопия, следовательно, нужно составить план мероприятий по приведению в норму. Выполнили план, улучшили условия - подтверди, следовательно снова аттестуй, заменил производственное оборудование – аттестуй, изменил технологический процесс - аттестуй, изменил средства коллективной защиты – аттестуй, вновь организовал рабочие места начни аттестацию не позднее, чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

АРМ должна быть доступной процедурой. Конечно, льстит то, что наконец-то власти обратили внимание на состояние рабочих мест, и хотят как бы улучшить уровень охраны труда, но не данной процедурой. Если мы действительно хотим улучшить состояние дел на рабочих местах, первоначально АРМ должна проводится бесплатно из средств государственного бюджета (быть государственной, а не коммерческой организацией). А вот если после АРМ работодатель не действует тогда и штрафовать, и приостановить можно.

Павел Дубовцев,

Начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности завода «Лепсе»:

Проводить аттестацию рабочих мест работодатель должен не реже чем раз в пять лет. Но если раньше работодатель мог делать это сам, то теперь оценивать соответствие рабочих мест установленным критериям должна независимая аттестующая организация, а это – большие финансовые затраты.

Предприятия ждет достаточно серьезное ужесточение в сфере охраны труда. На Ваш взгляд, к каким результатам это приведет в лучшем и в худшем случае?

Сергей Санников,

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области:

Приостановка производственной деятельности отнюдь не нововведение. В статье 5.27 КоАП сказано, что за нарушения законодательства о труде и охране труда индивидуальный предприниматель может быть оштрафован на сумму от 1 до 5 тысяч рублей либо произведена приостановка производственной деятельности на срок до 90 суток по решению суда. Аналогично на работодателя — юридическое лицо. Штраф идет от 30 до 50 тысяч рублей и приостановка деятельности до 90 суток также по решению суда. Но надо иметь в виду, что приостановка деятельности — одно из самых серьезных административных наказаний в отличие от штрафа. Так что это не новелла. Возможно, санкция слабо применяется, но это уже другой вопрос.

Практика по приостановке деятельности (станок, участок, предприятие) существует последние несколько лет. Наш регион по применению этой санкции занимает одну из лидирующих позиций по стране. Так в прошлом году прокуратура возбудила административные дела за непроведение аттестации рабочих мест по двум организациям. Суд применил эту санкцию к двум предприятиям области.

Кроме того, в прошлом году разработали законопроект, согласно которому суммы штрафов за непроведение аттестации предлагается увеличить в разы. Поправки еще не приняты.

Нужны ли увеличения штрафов? Наверно, нужны. Представьте: погиб человек на производстве, на индивидуального предпринимателя не возбуждено уголовное дело, а мы сможем на него наложить штраф только 5 тысяч рублей, на юридическое лицо 50 тысяч рублей. Цена ли это человеческой жизни? Это небольшие суммы, поэтому стоит пересматривать административные взыскания в сторону увеличения.

Бывает, что работодатели инспектору в спину говорят: «Да, заплачу я тебе этот штраф. Все равно ты еще три года не придешь». Он и не собирается улучшать условия труда. А если штраф возрастет, то, возможно, они так уже говорить и не будут. Тем более, что предлагаемые штрафы нисколько не больше, чем те, которые применяют другие надзорные органы.

Самое драгоценное — это человеческая жизнь и если работодатель не хочет заниматься охраной труда, а желает только выкачивать прибыль, эксплуатировать работников, не создавая безопасные условия труда, наверно, такое предприятия нужно жестче наказывать.

Я ни в коей мере не хочу сказать, что увеличения штрафов решат все проблемы нашего века. Лично мое понимание: работодатель не только должен чего-то бояться (нерадивого надо наказывать), но и получить стимулы, чтобы он стремился быть хорошим работодателем (метод кнута и пряника).

Стимулом может быть всё, что связано с налоговыми льготами. Если у работодателя на протяжении какого-то времени не было несчастных случаев, то должен получать не только те льготы, которые есть сейчас (надбавки, снижение ставок страховых взносов в Фонд социального страхования), а именно снижение налогового бремени. То есть работодатель должен знать: если у него что-то не в порядке, то накажут, если всё хорошо, то должны быть некие экономические преимущества в сравнении с другими предприятиями. Тогда, на мой взгляд, будут намного охотнее проводить аттестацию рабочих мест.

Правда, сейчас стимул только один — снижения ставок страховых взносов в Фонд социального страхования. Но эти суммы слишком малы как для крупных, так и для малых предприятий, что нет стремления получить эту льготу. Есть и второе преимущество - порядка 20% этих взносов предприятие может израсходовать на мероприятия по предупреждению травматизма. Но и там суммы также невелики.

Возможно, дело сдвинется с этой точки сейчас, когда вновь восстановили работу Министерства труда и социальной защиты.

Сейчас Роструд выдвинул предложение «замораживать» производство на предприятиях, которые не успеют в срок провести аттестацию рабочих мест. Как Вы смотрите на эту инициативу? Позволит ли это создать на предприятиях лучшие условия труда?

Вероника Еремеева,

Начальник отдела охраны труда и безопасности завода «Маяк»:

Безусловно, такие строгие меры вызовут массу протестов. Не нужно забывать о самом главном — смысле производства. Известно, что на данный момент аттестовано не более 20% предприятий. Что делать с остальными в условиях, когда всё меняется и дорожает? Реальной пользы от постановления я не вижу. Списки и производственный контроль — более удачные формы.

Кроме того, данная система аттестации не отражает объективной картины, так как аттестуют со слов работника без фотографии рабочего дня. А никакой работник не скажет, что нагрузка небольшая. Следовательно, данные часто не соответствуют реальности. И ещё. Сложность аттестации обусловлена и тем, что на предприятии один работник может заниматься разными видами деятельности.

Юлия Ермолина,

Руководитель отдела охраны труды компании «Кировский ССК»:

Отрицательно. «Замораживание» не решит проблему, а повлечёт за собой массу неприятностей, из-за которых в любом случае больше всех пострадает работник, так останется без рабочего места, а и без того скудный областной бюджет - без налоговых отчислений. Конечно, число аттестованных мест увеличится, но вряд ли составит желаемый для чиновников результат. Говорить, о том, что состояние рабочих мест улучшиться после АРМ, я бы не стала. Необходимо помочь работодателю, не пугая его штрафами и приостановкой деятельности, а реальными действиями.

Василий Маслов,

Руководитель отдела охраны труда «ИСКОЖ»:

Это слишком жесткие меры. Тем более что касаются они они, как правило, только предприятий-гигантов со сложным циклом производства. Например, ИСКОЖ в данный момент проверяют 4 проверяющие организации! Это серьезная нагрузка на производство.

Ольга Глушкова,

Инженер Отдела охраны труда и окружающей среды ОАО «Кировский машзавод 1 мая»:

Возможно, на данный момент замораживание или, согласно ТК РФ, приостановление деятельности и будет иметь свое действие, поскольку низкие суммы штрафов не пугают нерадивых работодателей, не желающих улучшать условия труда своих рабочих, для них, очевидно, проще заплатить штраф, нежели вкладывать деньги в улучшение условий труда своих работников.

Павел Дубовцев,

Начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности завода «Лепсе»:

Я думаю – нет. Замораживанием производства, увеличением штрафов и применением карательных мер дело не решить. Конечно, количество аттестованных рабочих мест увеличится, так как действительно аттестацию будет провести дешевле, чем платить штраф. Просто в реальности в большинстве случаев аттестация будет иметь чисто формальный характер, деньги заплачены, следовательно, рабочие места аттестованы. При этом рабочее место может совершенно не соответствовать данным, указанным в карте аттестации.

Следовательно, необходимо не просто "заставлять" проводить аттестацию рабочих мест, но и проводить ее надлежащим образом, ужесточить контроль над этим процессом.

Похожие материалы по теме